ข้อมูลจากศาลประชาชนกลางเมืองหนานทง มณฑลเจียงซู ประเทศจีน ระบุว่า เมื่อเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2567 นายตรันและนางสาวเทียน ได้หย่าร้างกันหลังจากทะเลาะกันมานาน ในสัญญาหย่าร้าง บ้านหลังดังกล่าวถูกยกให้แก่นางสาวเทียน โดยเธอต้องจ่ายค่าชดเชยให้แก่นายตรันเป็นเงิน 900,000 หยวน (ประมาณ 3.2 พันล้านดอง)

สองเดือนต่อมา พ่อแม่ของนายตรันได้ฟ้องร้องทั้งคู่ในศาล โดยเรียกร้องให้ทั้งสองร่วมกันชำระเงินจำนวน 1.2 ล้านหยวน (ประมาณ 4.3 พันล้านดอง) ที่ปู่ย่าตายายของเขาโอนให้เพื่อช่วยซื้อบ้านในปี 2564 พ่อแม่ของนายตรันได้แสดงหลักฐานเป็นเอกสารกู้ยืมเงินที่นายตรันเขียนด้วยลายมือ ซึ่งระบุจำนวนเงินที่ใช้ซื้อบ้านอย่างชัดเจน และระบุว่าหากพ่อแม่ต้องการเงิน เขาหรือคุณเทียนจะชำระเงินคืนให้ อย่างไรก็ตาม เอกสารกู้ยืมเงินมีเพียงลายเซ็นของนายตรันเท่านั้น โดยไม่มีลายเซ็นหรือคำยืนยันใดๆ จากคุณเทียน

ในการพิจารณาคดี นายตรันยืนยันเนื้อหาของเอกสารกู้ยืม โดยระบุว่าเขาได้ปรึกษาภรรยาก่อนจัดทำ และตั้งใจจะชำระคืนตามจำนวนที่กล่าวข้างต้นหากบิดามารดาร้องขอ อย่างไรก็ตาม นางสาวเทียนปฏิเสธโดยสิ้นเชิง โดยระบุว่าเธอไม่ทราบถึงการมีอยู่ของเอกสารกู้ยืม ไม่ได้รับแจ้งเกี่ยวกับจำนวนเงินกู้ และเพิ่งทราบเหตุการณ์นี้เมื่อศาลเรียกตัวเธอมา

ศาลแขวงทงโจว ซึ่งเป็นผู้พิจารณาคดีในชั้นต้น ได้วินิจฉัยว่าในคดีที่เกี่ยวข้องกับการเงินระหว่างบิดามารดาและบุตรที่สมรสกัน การพิจารณาลักษณะของเงินดังกล่าวว่าเป็นเงินกู้หรือของขวัญต้องพิจารณาจากกฎหมายและหลักพยานหลักฐาน ศาลวินิจฉัยว่า หากพิจารณาจากเอกสารกู้ยืมที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเขียนขึ้นเพียงอย่างเดียว แม้จะไม่มีหลักฐานเพิ่มเติม เช่น สัญญากู้ยืม ข้อมูลการโอนกรรมสิทธิ์ที่ระบุวัตถุประสงค์อย่างชัดเจน หรือการแลกเปลี่ยนที่คู่สมรสทั้งสองฝ่ายยืนยันแล้ว ก็ยังไม่มีมูลเหตุเพียงพอที่จะวินิจฉัยว่าเป็นเงินกู้ที่ถูกกฎหมาย

ในที่สุด ศาลได้ตัดสินว่าเงิน 1.2 ล้านหยวน (ประมาณ 4.3 พันล้านดอง) ที่พ่อแม่ของนายตรันจัดหาให้ระหว่างการสมรส ควรถือเป็นของขวัญเพื่อเลี้ยงดูชีวิตครอบครัวของลูกๆ เนื่องจากไม่มีหลักฐานว่านางสาวเทียนรู้ ตกลง หรือมุ่งมั่นที่จะชำระหนี้คืน เธอจึงไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องชำระหนี้จำนวนนี้กับนายตรัน ส่วนนายตรันนั้น การที่เขาเขียนเอกสารกู้ยืมเงินด้วยตนเองและแสดงความประสงค์ที่จะชำระหนี้คืนให้พ่อแม่ ถือเป็นการกระทำโดยอิสระ และหากมีภาระผูกพันใดๆ เกิดขึ้น จะเป็นความรับผิดชอบส่วนบุคคลระหว่างเขากับพ่อแม่

บิดามารดาของนายตรันไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลประชาชนชั้นกลางเมืองหนานทง มณฑลเจียงซู อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคำพิพากษาของศาลชั้นต้นสอดคล้องกับหลักวิธีพิจารณาความแพ่งและลักษณะของคดี เนื่องจากบิดามารดาไม่สามารถนำหลักฐานเพิ่มเติมมาพิสูจน์ได้ว่าเงินกู้ดังกล่าวเป็นความยินยอมร่วมกันระหว่างนายตรันและนางสาวเทียน หรือนางสาวเทียนได้รู้เห็นและตกลงที่จะชำระหนี้คืน ศาลจึงตัดสินยกฟ้องอุทธรณ์และยืนตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น

คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างมากเนื่องจากเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญในข้อพิพาททางการเงินระหว่างพ่อแม่และลูกหลังจากการหย่าร้าง ศาลยืนยันว่าในบริบทของการสมรส การจ่ายเงินจากพ่อแม่ถึงลูกโดยทั่วไปจะถือว่าเป็นของขวัญ เว้นแต่จะมีหลักฐานชัดเจนว่าเป็นเงินกู้ที่มีเงื่อนไขเฉพาะเจาะจง การที่ฝ่ายหนึ่งกู้ยืมเงินเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะก่อให้เกิดภาระผูกพันสำหรับอีกฝ่ายหนึ่ง หากฝ่ายนั้นไม่อยู่ ไม่ลงนาม ไม่ได้รับแจ้ง หรือไม่ให้ความยินยอม

ในกรณีนี้ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชาวจีนย้ำเตือนว่า หากพ่อแม่ต้องการสร้างความสัมพันธ์ทางการเงินเพื่อสนับสนุนลูกๆ ในการซื้อบ้านเมื่อแต่งงาน แทนที่จะมอบบ้านเป็นของขวัญ พวกเขาจำเป็นต้องทำสัญญากู้ยืมเงินเป็นลายลักษณ์อักษร โดยระบุเงื่อนไขอัตราดอกเบี้ย ระยะเวลา และผู้ที่รับผิดชอบในการชำระคืนอย่างชัดเจน ในกรณีที่เงินเป็นของทั้งสามีและภรรยา ควรมีลายเซ็นยืนยันจากทั้งสองฝ่าย เพื่อหลีกเลี่ยงข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นเมื่อความสัมพันธ์สมรสสิ้นสุดลง